El presupuesto de Trump despoja a los estados de la marihuana de los derechos

Como la primera propuesta de presupuesto del presidente Trump, el Partido Republicano está intentando despojar a los estados de los derechos de legalizar la marihuana. Si bien la enmienda de la Cámara fue lo suficientemente amplia como para ampliar las protecciones para los programas estatales de marihuana, el Senado no hizo lo mismo, y ese cambio también se excluyó del proyecto de ley del año fiscal 2020. Si bien el presidente Trump ha sido inconsistente en el tema de los derechos de los estados, esta propuesta de presupuesto hace más que despojar a los estados de su marihuana legal. La nueva política federal de drogas pondría fin a las protecciones para los programas estatales de marihuana medicinal y la legalización en Washington, DC.

En una carta al Fiscal General Jeff Sessions y al Secretario del Tesoro Steve Mnuchin, los gobernadores de los primeros cuatro estados en legalizar la venta de marihuana instaron a la Administración Trump a proteger sus políticas existentes. Los gobernadores también solicitaron la oportunidad de reunirse con funcionarios de la Administración. No están solos en su oposición al presupuesto de la administración Trump. De hecho, el tema de la legalización del cannabis es uno de los más controvertidos en la historia de Estados Unidos.

Si bien la Cámara aún no ha considerado el proyecto de ley de asignaciones para el año fiscal 2021, ya aprobó la enmienda para la acción de piso. Mientras tanto, el Comité de Reglas de la Cámara se niega a ordenar enmiendas contra el cannabis. Las enmiendas contra el cannabis eliminarían el dinero federal de los estados que permiten el cannabis comestible o que no tienen programas de educación para conducir bajo los efectos del THC. Pero aunque muchos están molestos por las enmiendas contra el cannabis en el Senado, son necesarias para proteger los derechos de los estados a los programas de marihuana medicinal.

Sin embargo, es poco probable que la votación del Comité de Asignaciones de la Cámara de Representantes la semana pasada sobre la Enmienda Rohrabacher-Farr se convierta en ley. El Senado no aprobó una enmienda similar hace dos años. Sin embargo, las encuestas sugieren que la marihuanas mas potentes marihuana tiene un amplio apoyo entre los votantes, incluso si la enmienda no se convierte en ley. Pero este es un paso importante para proteger los derechos de los estados a los programas de marihuana medicinal. Este es un paso en la dirección correcta para la industria.

Además de esto, el movimiento contra la marihuana de Sessions permitirá a los fiscales federales determinar si las leyes estatales sobre la marihuana entran en conflicto con la ley federal. Eso podría conducir https://www.ministryofcannabis.com/es/semillas-de-marihuana-feminizadas/ultra-white-amnesia-feminizadas a una gran cantidad de procesamientos relacionados con las drogas en el futuro. Si el Congreso no hace esto, es menos probable que los votantes amantes de la marihuana voten por él en 2020 o 2018.

Sin embargo, la postura del Partido Republicano sobre la legalización de la marihuana no sorprende. La marihuana es generalmente popular entre los republicanos de tendencia libertaria, razón por la cual algunos conservadores creían que Trump estaba a favor de la marihuana. Pero según el historiador económico Jeffrey Miron, la legalización de la marihuana en realidad podría aumentar la cantidad de personas que quieren usarla. Por eso es necesaria la legalización, pero sólo después de que se haga cumplir la ley.

La iniciativa también restringiría la cantidad de plantas que una persona puede cultivar en un hogar. Sin embargo, permitiría a los municipios zonificar ciertas áreas para negocios de marihuana. Dichos negocios no serían espacios públicos y estarían sujetos a la misma prohibición de consumo público. Una persona solo podía tener hasta doce plantas en un hogar. Además, no se le permitiría a un arrendador prohibir los comestibles y dulces con infusión de cannabis en envases atractivos.

El gobierno federal también está apuntando a los esfuerzos de legalización de la marihuana en los estados. Si bien la administración Trump generalmente ha apoyado los derechos de los estados, ha actuado de manera inconsistente. El fiscal general Jeff Sessions ha criticado a California por sus políticas de “santuario”, que protegen a los inmigrantes indocumentados de la deportación. Además, el secretario del Interior, Ryan Zinke, ha luchado contra los estados costeros por la extracción de petróleo, mientras que la secretaria de Educación, Betsy DeVos, ha protegido a las empresas privadas de abusos a través del gobierno federal.

La Cláusula de Comercio es responsable de la prohibición actual de la marihuana, que se deriva de la interpretación expansiva de la Corte Suprema del Artículo I. La Corte en Wickard v. Filburn dictaminó que el Congreso podía regular el trigo, pero no la marihuana. También dictaminó que el Congreso podía regular la venta de trigo con fines no comerciales. Y es por eso que los estados están afirmando cada vez más sus derechos a la marihuana. Esto significa que el gobierno federal no puede obligar a los estados a adoptar su prohibición de la marihuana.